Aansprakelijkheidsrecht

/Aansprakelijkheidsrecht

Een hekje op de stoep

Het zal je maar gebeuren: Loop je in het donker over een stoep, staat daar opeens een hekje. Je valt en breekt je enkel. Dat gebeurde op een zaterdagavond in Zoetermeer. Een vrouw loopt met enkele familieleden door het centrum van Zoetermeer. Door een hekje op de stoep komt ze ten val. Gevolg: een enkelbreuk; een gecompliceerde breuk nog wel. De vrouw is van mening dat de gemeente als bezitter van het hekje aansprakelijk is en haar schade moet vergoeden. De gemeente

Aangereden door een dronken bestuurder

Een heftig bericht vrijdagavond 13 oktober jl. in het nieuws: “Dronken automobilist rijdt vader en zoontje (6) aan”. Een vader en zijn zoontje zijn zwaar gewond geraakt bij een aanrijding in Middelburg. De vader reed met zijn zoontje op de fiets toen zij werden geschept door een automobilist. Uit de ademanalyse bleek dat de automobilist onder invloed van alcohol was. In het centrum van Middelburg dacht hij met hoge snelheid een andere automobilist te kunnen gaan inhalen. Hij zag daarbij

Tilburgse Kermis – Aansprakelijkheid door een gebrek aan de attractie

De Tilburgse kermis is van start gegaan. Van 21 t/m 30 juli is de gehele Tilburgse binnenstad  omgetoverd tot één groot attractiepark. Een leuk uitje, maar wat nu als er in één van de attracties wat fout gaat waardoor je letsel oploopt? Wie is er dan aansprakelijk voor de schade? Op grond van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek is de bezitter van een roerende zaak (de kermisattractie in dit geval), aansprakelijk als “bekend is dat die zaak niet voldoet aan

Aansprakelijkheid tijdens sport- en spelsituaties

Op 4 juli jl. was er veel commotie tijdens de meerdaagse wielerwedstrijd de ‘Tour de France’. Op beeld was te zien hoe de Brit Mark Cavendish onderuit ging tijdens De Tour en zijn schouder brak. De Slowaakse titelkandidaat Peter Sagan kreeg hiervoor van de wedstrijdorganisatie de ‘schuld’ en mag de wedstrijd niet voortzetten. Sagan raakt met zijn elleboog Cavendish, die hard ten val komt. De meningen in de wielerwereld lopen uiteen of Sagan daadwerkelijk schuldig is aan het ongeval en of

Ontwikkelingen omtrent het wetsvoorstel affectieschade: Mogelijk in de toekomst toch smartengeld voor nabestaanden?

Goed nieuws! Op 9 mei jongsteleden is het nieuwe wetsvoorstel affectieschade met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. Dit wetsvoorstel is op 20 juli 2015 door de minister van Veiligheid en Justitie ingediend, waarmee een vergoeding van affectieschade (smartengeld voor nabestaanden) wordt beoogd. Op 27 juni aanstaande zal er een voorbereidend onderzoek worden ingesteld door de Eerste Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk zal de Eerste Kamer een beslissing moeten nemen over het al dan niet

Deelgeschilprocedure bij letselschadezaken

Het overgrote deel van letselschadezaken (95%) wordt geregeld met de (verzekeraar van de) aansprakelijke partij zonder tussenkomst van een rechter. In dat geval worden bij een afwikkeling, middels een vaststellingsovereenkomst, de afspraken tussen partijen vastgelegd. Het komt echter ook voor dat deze onderhandelingen spaak lopen vanwege uiteenlopende redenen. Zo kan er bijvoorbeeld discussie ontstaan omtrent de aansprakelijkheid (of een deel daarvan i.v.m. eigen schuld), het verband tussen het ongeval en de schade (causaliteit) of de hoogte van de schade. Als partijen

Aansprakelijkheid voor dieren

Artikel 6:179 BW Bent u gebeten door een hond, gekrabd door een kat, gevallen van een paard of heeft u anderszins letsel opgelopen door de gedraging van een dier? Op grond van artikel 6:179 BW is de bezitter/eigenaar van dit dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Het gaat hier om een zogenaamde risicoaansprakelijkheid waarbij de bezitter van het dier aansprakelijk is op grond van zijn hoedanigheid (als bezitter/eigenaar) zonder dat  deze zelf enig verwijt treft. In bovenstaand

Onbekende of onverzekerde dader bij een verkeersongeval? Toch schadevergoeding!

Uitgangspunt in Nederland is dat eenieder in beginsel zijn eigen schade draagt. Van dit uitgangspunt wordt afgeweken indien een ander aansprakelijk is voor het ontstaan van die schade. De automobilist die u geen voorrang verleent en daardoor met u in botsing komt, heeft een verkeersnorm geschonden en is aansprakelijk voor de door u geleden en nog te lijden (letsel)schade. Zijn of haar autoverzekering (WAM-verzekeraar) zal overgaan tot het vergoeden van uw (letsel)schade. Maar wat nu als de andere automobilist doorrijdt na

Rechtspraak: aansprakelijkheid wegbeheerder

Aanleiding van het geschil Recentelijk werd een interessante uitspraak gepubliceerd van de Hoge Raad over de aansprakelijkheid van de gemeente Nijmegen als wegbeheerder. Een voetgangster (X) was gestruikeld over stroomkabels op de weg, waarbij zij letsel opliep. Deze stroomkabels (eigendom van marktkraamhouders) liepen van een vaste elektriciteitskast (eigendom van de gemeente) aan de ene zijde van de weg naar verschillende marktkramen aan de andere zijde. X stapt naar de rechter en stelt dat de gemeente als wegbeheerder aansprakelijk is voor haar schade

Hoge Raad: een hond ≠ hangmat (#2)

In juni 2015 verscheen op deze blog een artikel naar aanleiding van een uitspraak van de rechtbank Den Haag over risico-aansprakelijkheid en medebezit. De centrale vraag was toen of een bezitter van een dier een medebezitter met succes aansprakelijk kan stellen indien het dier hem schade toebrengt. De rechtbank Den Haag oordeelde van niet. In het artikel stelde ik mijzelf de vraag of dit oordeel van de rechtbank den Haag wel juist was. Er waren verschillende